Kantonalni sud u Odžaku osudio je M. M, na godinu i četiri mjeseca zatvora zbog bludnih radnji nad maloljetnicama koje je počinio dok je bio vozač autobusa.
Osuđen je zbog produženih krivičnih djela bludne radnje, a ovaj sud je po osnovu žalbe tužilaštva, preinačio prvostepenu presudu Opštinskog suda u Orašju koji je M. M, bio osudio na godinu zatvora.
Sud je utvrdio da su iskazi oštećenih maloljetnica međusobno saglasni, jasni, uvjerljivi i ničim ne ukazuju da su izmišljeni niti da su produkt dječje mašte.
- Posebno je upečatljiv iskaz oštećene maloljetne A. M. V., koja je, prilikom unakrsnog ispitivanja, opisala i pokazala šta je optuženi njoj radio. Ocjenjujući njen iskaz pravilno je prvostepeni sud rezonovao da takav opis može dati samo onaj ko je to doživio. Detaljan i iscrpan opis ponašanja optuženog prema njima dale su i svjedokinje oštećene V. I. i M. O. - navodi se u obrazloženju presude.
Između ostalog se navodi da je maloljetna V.I. u svom iskazu navodila da se cijelu prvu školsku godinu, od septembra 2021. godine do maja 2022. godine vozila kao učenik u autobusu u kojem je vozač bio optuženi M.M.
- Navela je da se optuženi M. M prema njoj neprimjereno ponašao, tako što je dodirivao po nogama, leđima i rukama. Da se to dešavalo tako da joj optuženi priđe i da je rukama dodiruje i da ju je optuženi rukom dodirivao duž cijele noge i pritiskao joj nogu - navodi se u presudi.
To je kako se dodaje, u početku bilo rjeđe, a kasnije dva-tri puta sedmično.
- Optuženi joj je jednom prilikom, dok je ona sjedila, prišao i svojim nogama raširio njene noge i stao između njenih nogu, da je njoj u tom trenutku bilo neugodno a da nije znala šta da uradi - stoji su presudi.
Isto tako, M. O. je u svom iskazu navodila da je optuženi M.M stavljao ruke na nju i da se to dogodilo samo desetak puta u dva mjeseca 2020. godine.
- Osim toga, iskaz oštećene A.M.V. je potvrđen iskazima njena majke i svjedoka A.M i V.J, kako u pogledu radnji optuženog prema ovoj oštećenoj u autobusu, tako i u pogledu radnje u plasteniku - navodi se u presudi.
Ocijenjeno je da dokazi nisu ukazivali da između oštećenih, njihovih roditelja s jedne strane i optuženog M.M s druge strane, postoje bilo kakvi negativni odnosi, zbog kojih bi se moglo posumnjati u istinitost iskaza te nije postojao nikakav motiv za lažno svjedočenje, što je važan razlog da se povjeruje svjedocima.
Zaključku prvostepenog suda da su malodobne svjedokinje A.M.V. i V.I istinito svjedočile na glavnoj raspravi doprinijeli su i pismeni nalaz i mišljenje vještakinje V.Z.H i njen iskaz na glavnom pretresu.
- Nalaz i mišljenje vještakinje V.Z.H, a posebno njeno pojašnjenje na glavnom pretresu, upućuje ovaj sud na zaključak da maloljetne svjedokinje A.M.V. i V.I. događaje o kojima su svjedočile na glavnom pretresu nisu izmislile, da ti opisani događaji nisu rezultat njihove mašte, nego rezultat stvarno proživljenog, te da događaje koje su opisale u svojim iskazima na glavnom pretresu nisu učinile s ciljem skretanja pažnje na sebe - stoji u presudi.
nezavisne.com
Podjeli: